總目錄
　本期目錄　

就漢服復興及儒生擔當的任務答諸網友　吴飞

一、某些對漢服運動心存芥蒂，而又委身國學院的人，喜歡引兩段話：
1、《禮記 儒行》魯哀公問於孔子曰：「夫子之服，其儒服與？」孔子對曰：
「丘少居魯，衣逢掖之衣，長居宋，冠章甫之冠。丘聞之也：君子之學也博，其服也鄉；丘不知儒服。」
2、《莊子 田子方》莊子見魯哀公，哀公曰：「魯多儒士，少為先生方者。」莊子曰：「魯少儒。」哀公曰：「舉魯國而儒服，何謂少乎？」莊子曰：「周聞之：儒者冠圜冠者知天時，履句履者知地形，緩佩玦者事至而斷。君子有其道者，未必為其服也；為其服者，未必知其道也。公固以為不然，何不號於國中曰：『無此道而為此服者，其罪死！』」於是哀公號之五日，而魯國無敢儒服者。獨有一丈夫，儒服而立乎公門。公即召而問以國事，千轉萬變而不窮。莊子曰：「以魯國而儒者一人耳，可謂多乎？」
我們認爲，作爲對國學有些功底的人，是不應該這樣説話的。
1、只引用儒行原文，而不忽略自康成以來的解釋體系，這是對儒學道統的不尊重。鄭注：言「不知儒服」，非哀公意不在于儒，乃今問其服。這個解釋直到清孫希旦我都沒見過異議。而某些人却偏偏要割裂夫子的深刻含義、功夫機鋒，而囫圇吞棗的理解爲夫子不知道儒服（若是古代，這本身就是對先師大不敬）。這種對經文的浮淺化是很妨礙儒學的發展的。作爲學者，理當有透過文字理解內涵的能力，理當有綜合歷代形成己見的閲歷。所以這一個小小的忽略，暴露的，其實是當代學術的暮氣：他們把中國的學問只看成兩千年前的死東西，所以雖然高唱與時俱進，高唱回歸原典。但當古人的經世致用總是被他們習慣性漠視，古人的與時俱進已經不能産生心靈的共鳴時--這種學問，有多大與時俱進的潛力呢？
2、現在禮學衰微，學者不知何為儒服，又不知何以先師可言“不知儒服”，這可以理解。現在略作説明：儒者，奉禮者也。故非先王法服不敢服。故唯曰法服、古服，不必儒服之稱也，是以夫子可言“不知”。先王之法服載于玉藻、周禮司服等篇，儀禮亦皆有以用之，故至今可得其詳也。然則春秋禮崩，戰國尚質，兼上陵下替，紫之奪朱，故時人服裝多不合制（如齊桓好紫、楚王翠衣之類），獨儒生端章甫，紳帶搢笏。此亦無他，不法先王，不敢自安也。學者即便不知古賢人之情懷，至少也當有現代自由主義意識。儒生往者不悔，來者不豫，無入而不自得也--所以然者，溫良恭儉讓以得之耳。觀乎古人之行，亦足以知後生可畏。一些人對漢服運動的態度，既沒有華夏的豁達，也沒有現代的包容，真不知他們生於何時何地……
3、莊子所論者，以其圜冠方履，學者當知此儒多燕齊術士。小人儒君子儒，其皆儒哉？
4、就子學言：
《荀子 哀公》：魯哀公問於孔子曰：「吾欲論吾國之士，與之治國，敢問如何取之邪？」孔子對曰：「生今之世，志古之道：居今之俗，服古之服；捨此而為非者，不亦鮮乎！」哀公曰：「然則夫章甫絇屨，紳帶而搢笏者，此賢乎？」孔子對曰：「不必然，夫端衣玄裳，絻而乘路者，志不在于食葷；斬衰菅屨，杖而啜粥者，志不在于酒肉。生今之世，志古之道；居今之俗，服古之服；捨此而為非者，雖有，不亦鮮乎！」哀公曰：「善！」魯哀公問於孔子曰：「紳委章甫有益於仁乎？」孔子蹴然曰：「君號然也？資衰苴杖者不聽樂，非耳不能聞也，服使然也。黼衣黼裳者不茹葷，非口不能味也，服使然也。且丘聞之，好肆不守折，長者不爲市。竊其有益與其無益，君其知之矣。」
--此是的論。儒生若不以荀子立論，而冒稱莊子門徒，未免也太即用見體了！
《墨子 公孟》：公孟子戴章甫搢忽，儒服而以見子墨子曰：「君子服然後行乎？其行然後服乎？」子墨子曰：「行不在服。」公孟子曰：「何以知其然也？」子墨子曰：「昔者齊桓公高冠博帶，金劍木盾，以治其國，其國治。昔者晋文公大布之衣，牂羊之裘，韋以帶劍，以治其國，其國治。昔者楚莊王鮮冠組纓，大衣博袍，以治其國，其國治。昔者越王句踐剪髮文身，以治其國，其國治。此四君者其服不同，其行猶一也。翟以是知行之不在服也。」公孟子曰：「善！吾聞之曰：「宿善者不祥。」請捨忽、易章甫，復見夫子可乎？」子墨子曰：「請因以相見也。若必將捨忽、易章甫而後相見，然則行果在服也。」
    --墨子亦非衣冠者，然既非衣冠，則人自衣冠。蓋本不在服，故亦不必其服。今某些三脚猫，則一邊高唱要求先立其大，一方面又對青年人的小小舉動不依不饒，我不知其道本何在，以不知其修養何在。亦不知其非衣冠者乎？重衣冠者乎？
亦有以“改制度，易服色”，以爲歷代服制無定者。竊謂悉數之乃留，更僕未可終也。此命題於公羊最擅，而董子甞答之：
春秋之于世事也，善復古，譏易常，欲其法先王也。然而介以一言曰：「王者必改制。」自僻者得此以為辭，曰：「古苟可循，先王之道，何莫相因。」世迷是聞，以疑正道而信邪言，甚可患也。答之曰：「人有聞諸侯之君射狸首之樂者，于是自斷狸首，縣而射之，曰：『安在於樂也？』此聞其名，而不知其實者也。今所謂新王必改制者，非改其道，非變其理，受命于天，易姓更王，非繼前王而王也，若一因前制，修故業，而無有所改，是與繼前王而王者無以別。受命之君，天之所大顯也；事父者承意，事君者儀志，事天亦然；今天大顯已，物襲所代，而率與同，則不顯不明，非天志，故必徒居處，更稱號，改正朔，易服色者，無他焉，不敢不順天志，而明自顯也。若夫大綱，人倫道理，政治教化，習俗文義盡如故，亦何改哉！故王者有改制之名，無易道之實。
--願諸學者無爲自僻。

二、某些人喜歡唱高調，談“禮之義”。抱歉，請先看看《禮記》言義諸篇。對于先王來説，禮之義不是一蹴而就的快餐，也不是尋章摘句所能敷衍的文字游戲，而是要行于父母鄉黨，始于冠，現于色，勵以繹，合于樂，乃能達于政，行乎四方的。即便宋儒，看看他們的教學模式：幼時灑掃應對（子夏課也），然後遍讀經書，成年後乃訪求性理，明少習之所以然。是故先王制儀，宋明儒推行家禮，皆欲義理有所致，是所謂“本立而道生”也。今之學者，如欲言義，若果是儒家之義，請自修身齊家始，然後可效法宋儒，爲移風易俗作些實事。如是而知學有不盡，道在萬方，庶幾有所領悟，深夜捫心未嘗有愧，白日罹事皆得條理……或許能說，稍於義理有所得吧。若是追求文藻小道，致遠恐泥，玩物喪志；至於禦人口給，更是玩人喪德，萬不可為的。

三、時下人浮躁，好談作秀。須知一不小心就成了作秀。街上漢服、紙上論道，本無高下，全在一心。若能契合先王深思，動心先賢瑣事，便是有所領悟，庶幾得道了。小子狂簡，子曰：歸與歸與，這就是道了。